Итак коснемся третьего из рассматриваемых документов ФСТЭК - "Базовой модели угроз безопасности персональных данных". Этот стастраничный документ поражает... своим отставанием от современной ситуации лет на 10-15.
Когда я только начинал читать этот манускрипт, у меня сложилось впечатление, что все это я уже где-то читал. И действительно дойдя до конца, я понял, что процентов на 80 "Базовая модель" является творческой переработкой статей и материалов из сети Интернет, посвященных безопасности, сетевым атакам, вирусам и т.п. Правда все эти материалы были опубликованы в начале-середине 90-х годов. Чего только стоит упоминание таких современных атак, как Land, Smurf, Ping of Death и т.п.
Раздел про вирусы поражает своим интеллектом - упоминание перехвата прерывания INT 13H, как основного канала попадания вирусов в систему, рассказ о звуковых и видеоэффектах и изменении палитры экрана, замена символов при вводе, форматирование дискет (я давно не видел компьютеров с Floppy-накопителями), заражение OBJ-файлов. Как вам такая фраза из документа, датированного 2008 годом: "Наиболее распространены компаньон-вирусы, использующие особенность DOS первым выполнять файлы с расширением.СОМ "? Какой COM, какой DOS? О чем говорят эти люди, отвечающие в стране за информационную безопасность?
Большой раздел посвящен сетевым атакам. Все бы ничего, если бы он не устарел еще до своего опубликования. Упоминание Back Orifice, NetBus, Nuke говорит само за себя. Рассказ о том, как перехватываются данные за счет подмены адресов и уязвимостей в ARP-протоколе было бы интересным, если бы не напоминало книгу "Атака из Интернет", выпущенную в середине 90-х и выложенную в Интернет в то же время.
O современных сетевых червях, DDoS-атаках, утечках данных через IM или e-mail, обходе средств защиты, атаках на прикладном уровне в данной модели угроз ни слова. Зато полно упоминаний таких "известных" в мире ИБ компаний, как Axent, CyberSafe, L-3, BindView и т.п. Помню, когда я упоминал эти компании в своих статьих и книжке конца 90-х, я еще тогда написал, что эти компании уже не существуют т.к. были поглощены более крупными игроками рынка ИБ. Авторы документа находятся в счастливом неведении о данном факте.
Поражают знания авторов документа в области вредономных программ. Среди их носителей среди видеоадаптеров и звуковых плат, которые почему-то названы встроенным носителем информации, также указан блок питания! Почему блок питания стал не только носителем информации, но и носителем вредоносного ПО я так и не смог понять. Видимо это результат закрытых исследований, проводимых уважаемым регулятором.
Что еще сказать про этот документ? В общем-то и нечего;-(Упомянутые факты говорят сами за себя.
В данный момент занимаюсь пересмотром частной политики по рискам нарушения информационной безопасности и обновлением модели угроз ИБ.
В ходе работы я столкнулся с некоторыми сложностями. О том, как я их решил и разработал частную модель угроз, и пойдет речь далее.
Ранее многие банки использовали Отраслевую модель угроз безопасности ПДн, взятую из Рекомендации в области стандартизации ЦБР РС БР ИББС-2.4-2010 "Обеспечение информационной безопасности организаций банковской системы Российской Федерации. Отраслевая частная модель угроз безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных организаций банковской системы Российской Федерации" (РС БР ИББС-2.4-2010). Но в связи с изданием информации Банка России от 30.05.2014 документ утратил силу. Сейчас её нужно разрабатывать самому.
Не многие знают, что с выходом Рекомендации в области стандартизации Банка России "Обеспечение информационной безопасности организаций банковской системы Российской Федерации. Предотвращение утечек информации" РС БР ИББС-2.9-2016 (РС БР ИББС-2.9-2016) произошла подмена понятий. Теперь при определении перечня категорий информации и перечня типов информационных активов рекомендуется ориентироваться на содержание п.6.3 и 7.2 РС БР ИББС-2.9-2016. Раньше это был п.4.4 Рекомендаций в области стандартизации Банка России "Обеспечение информационной безопасности организаций банковской системы Российской Федерации. Методика оценки рисков нарушения информационной безопасности" РС БР ИББС-2.2-2009 (РС БР ИББС-2.2-2009). Я даже обращался в ЦБ за разъяснениями:
Основные источники угроз перечислены в п.6.6 Стандарте Банка России «Обеспечение информационной безопасности организаций банковской системы Российской Федерации. Общие положения» СТО БР ИББС-1.0-2014 (СТО БР ИББС-1.0-2014). Потенциал нарушителя можно взять отсюда .
В общем случае, при определении актуальных угроз ИБ нужно принимать во внимание инциденты ИБ, которые происходили в организации, сведения из аналитических отчетов регуляторов и компаний, оказывающих услуги по обеспечению информационной безопасности, и экспертное мнение специалистов компании.
Также угрозы ИБ определяются в соответствии с Указанием Банка России от 10.12.2015 N 3889-У "Об определении угроз безопасности персональных данных, актуальных при обработке персональных данных в информационных системах персональных данных (3889-У), приложением 1 РС БР ИББС-2.2-2009, таблицей 1 РС БР ИББС-2.9-2016 (её я сделал отдельным приложением), Банком данных угроз безопасности информации ФСТЭК России (БДУ).
Кстати, заметил, что некоторые угрозы из 3889-У дублируют угрозы из БДУ:
- угроза воздействия вредоносного кода, внешнего по отношению к информационной системе персональных данных - УБИ.167, УБИ.172, УБИ.186, УБИ.188, УБИ.191;
- угроза использования методов социального инжиниринга к лицам, обладающим полномочия-ми в информационной системе персональных данных - УБИ.175;
- угроза несанкционированного доступа к персональным данным лицами, не обладающими полномочиями в информационной системе персональных данных, с использованием уязвимостей в программном обеспечении информационной системы персональных данных - УБИ.192;
В связи с этим я исключил дублирующие угрозы из 3889-У в пользу УБИ, т.к. в их описании содержится дополнительная информация, которая облегчает заполнение таблиц с моделью угроз и оценкой рисков ИБ.
Актуальные угрозы источника угроз "Неблагоприятные события природного, техногенного и социального характера" статистику МЧС РФ о чрезвычайных ситуациях и пожарах .
Актуальные угрозы источника угроз "Террористы и криминальные элементы" можно определить, ориентируясь на статистику МВД РФ о состоянии преступности и рассылку новостей "Преступления в банковской сфере" .
На данном этапе мы определись с источниками угроз ИБ и актуальными угрозами ИБ. Теперь перейдем к созданию таблицы с моделью угроз ИБ.
За основу я взял таблицу "Отраслевая модель угроз безопасности ПДн" из РС БР ИББС-2.4-2010. Колонки "Источник угрозы" и "Уровень реализации угрозы" заполняются в соответствии с требованиями п.6.7 и п.6.9 СТО БР ИББС-1.0-2014. У нас остаются пустыми колонки "Типы объектов среды" и "Угроза безопасности". Последнюю я переименовал в "Последствия реализации угрозы", как в БДУ (на мой взгляд, так вернее). Для их заполнения нам потребуется описание наших угроз из БДУ.
В качестве примера рассмотрим " УБИ.192: Угроза использования уязвимых версий программного обеспечения ":
Описание угрозы
: угроза заключается в возможности осуществления нарушителем деструктивного воздействия на систему путем эксплуатации уязвимостей программного обеспечения. Данная угроза обусловлена слабостями механизмов анализа программного обеспечения на наличие уязвимостей. Реализация данной угрозы возможна при отсутствии проверки перед применением программного обеспечения на наличие в нем уязвимостей.
Источники угрозы
: внутренний нарушитель с низким потенциалом; внешний нарушитель с низким потенциалом.
Объект воздействия
: прикладное программное обеспечение, сетевое программное обеспечение, системное программное обеспечение.
Последствия реализации угрозы
: нарушение конфиденциальности, нарушение целостности, нарушение доступности.
Для удобства я распределил типы объектов среды (объекты воздействия) по уровням реализации угрозы (уровням информационной инфраструктуры банка ).
Перечень объектов среды я скомпоновал из п.7.3 РС БР ИББС-2.9-2016, п.4.5 РС БР ИББС-2.2-2009 и из описания УБИ. Уровни реализации угрозы представлены в п.6.2 СТО БР ИББС-1.0-2014.
Т.о. данная угроза затрагивает следующие уровни: уровень сетевых приложений и сервисов; уровень банковских технологических процессов и приложений.
Тоже самое проделал с другими угрозами ИБ.
В результате получилась такая таблица.
Они, в свою очередь, могут подразделяться на санкционированные и случайные. Внешнюю опасность могут оказывать террористы, зарубежные спецслужбы, криминальные группировки, конкуренты и т.д., которые могут блокировать, копировать, и даже уничтожать информацию, имеющую ценность для обеих сторон.
Базовая модель угроз
Внутренняя угроза «утечки» информации – это такая угроза, которую создают сотрудники определенного предприятия. Они могут санкционировано взломать и использовать ее в личных интересах. Такое возможно, если в компании не налажена техническая мера и контроля доступа к .
Право на защиту личной информации, гарантированное Конституцией РФ каждому гражданину.
Уровни защиты
Сама система защиты информации может иметь четыре . Отметим, что выбор средств определяет оператор на основании нормативных актов (часть 4 статьи 19 ФЗ «О персональных данных»).
- организация должна создать режим, препятствующий проникновению в помещения лиц, не имеющих к ним доступ;
- необходимо позаботиться о сохранности персональных файлов;
- руководитель должен утвердить оператора, а также документы, в которых заключался бы перечень лиц, которым разрешено в силу служебных обязанностей обращаться к конфиденциальной информации других сотрудников;
- использование средств защиты информации, прошедших процедуру оценки в области обеспечения безопасности информации.
Для обеспечения третьего уровня защищенности необходимо соблюдения всех требований четвертого уровня и добавляется еще один – обязательно назначается должностное лицо (работник), ответственный за обеспечение безопасности персональных данных в .
Для второго уровня защищенности характерно положение о том, что к может иметь доступ сам оператор или сотрудник, которому это позволяют его служебные обязанности. А также к нему относятся все требования третьего уровня безопасности.
И, наконец, для обеспечения первого уровня безопасности необходимо соблюсти все вышеперечисленные требования и обеспечить соблюдение следующих пунктов:
- установка в электронном журнале безопасности такой системы, которая могла бы автоматически заменять доступа сотрудника к в связи смены его полномочий;
- назначение ответственного человека (сотрудника) за обеспечение безопасности персональных данных в информационной системе, либо возложение на одно из структурных подразделений функций по обеспечению такой безопасности.
Контроль безопасности оператор должен производить более одного раза в три года.
Он имеет право поручить это дело юридическому лицу или лицам, у которых на это есть лицензия, заключив с ними договор («Требования к защите персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных от» 1 ноября 2012 г. №1119).
Обеспечение высокого уровня защиты
Законом дано право юридическим лицам самим определять меру защиты своей конфиденциальной информации. Не будьте же уязвимыми – примите необходимые меры.
при их обработке в информационной системе персональных данных
1. Общие положения
Данная частная модель угроз безопасности персональных данных при их обработке в информационной системе персональных данных «СКУД» в ___________(далее – ИСПДн) разработана на основании:
1) «Базовой модели угроз безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных», утвержденной 15 февраля 2008 г. заместителем директора ФСТЭК России;
2) «Методики определения актуальных угроз безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных», утвержденной 14 февраля 2008 г. заместителем директора ФСТЭК России;
3) ГОСТ Р 51275-2006 «Защита информации. Факторы, воздействующие на информацию. Общие положения».
Модель определяет угрозы безопасности персональных данных, обрабатываемых в информационной системе персональных данных «СКУД».
2. Перечень угроз, представляющих потенциальную опасность для персональных данных, обрабатываемых в испДн
Потенциальную опасность для персональных данных (далее – ПДн) при их обработке в ИСПДн представляют:
угрозы утечки информации по техническим каналам;
физические угрозы;
угрозы несанкционированного доступа;
угрозы персонала.
Определение актуальных угроз безопасности пДн при обработке в испДн
3.1. Определение уровня исходной защищенности испДн
Уровень исходной защищенности ИСПДн определен экспертным методом в соответствии с «Методикой определения актуальных угроз безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных» (далее – Методика), утвержденной 14 февраля 2008 г. заместителем директора ФСТЭК России. Результаты анализа исходной защищенности приведены в Таблице 1.
Таблица 1. Уровень исходной защищенности
|
Технические и эксплуатационные характеристики ИСПДн |
Уровень защищенности |
||
|
Высокий |
Средний |
Низкий |
|
|
1. По территориальному размещению |
|||
|
Локальная ИСПДн, развернутая в пределах одного здания |
|||
|
2. По наличию соединения с сетями общего пользования |
|||
|
ИСПДн, физически отделённая от сетей общего пользования. |
|||
|
3. По встроенным (легальным) операциям с записями баз ПДн |
|||
|
Чтение, запись, удаление |
|||
|
4. По разграничению доступа к ПДн |
|||
|
ИСПДн, к которой имеет доступ определенный перечень сотрудников организации, являющейся владельцем ИСПДн, либо субъект ПДн |
|||
|
5. По наличию соединений с другими базами ПДн иных ИСПДн |
|||
|
ИСПДн, в которой используется одна база ПДн, принадлежащая организации - владельцу данной ИСПДн |
|||
|
6. По уровню обобщения (обезличивания) ПДн |
|||
|
ИСПДн, в которой предоставляемые пользователю данные не являются обезличенными (т.е. присутствует информация, позволяющая идентифицировать субъекта ПДн) |
|||
|
7. По объему ПДн, которые предоставляются сторонним пользователям ИСПДн без предварительной обработки |
|||
|
ИСПДн, предоставляющая часть ПДн |
|||
|
Характеристики ИСПДн |
|||
Таким образом, ИСПДн имеет средний (Y 1 =5 ) уровень исходной защищенности, т. к. более 70% характеристик ИСПДн соответствуют уровню защищенности не ниже «средний», но менее 70% характеристик ИСПДн соответствуют уровню «высокий».
Как вы, наверное, знаете, недавно в приказ ФСТЭК №17 “Требования о защите информации, не содержащей государственную тайну, содержащуюся в государственных информационных системах” были внесены неоднозначные изменения, по которым есть вопросы и проблемы с их применением. Сегодня давайте обсудим одну из таких проблем:
теперь при моделировании угроз необходимо использовать “новую” БДУ ФСТЭК России, а новой методики моделирования угроз не предвидится. Далее подробно …
В соответствии с пунктом 14 приказа, обаятельным этапом формирования требований к защите информации в ГИС является:
“определение угроз безопасности информации, реализация которых может привести к нарушению безопасности информации в информационной системе, и разработку на их основе модели угроз безопасности информации;”
По сути это две отдельных работы, требования к каждой из которых детализируются в пункте 14.3 приказа:
I. Определение угроз
“14.3. Угрозы безопасности информации определяются по результатам оценки возможностей (потенциала) внешних и внутренних нарушителей , анализа возможных уязвимостей информационной системы, возможных способов реализации угроз безопасности информации и последствий от нарушения свойств безопасности информации (конфиденциальности, целостности, доступности).
В качестве исходных данных для определения угроз безопасности информации используется банк данных угроз безопасности информации (bdu.fstec.ru ) …”
II. Разработка модели угроз
“Модель угроз безопасности информации должна содержать описание информационной системы и ее структурно-функциональных характеристик , а также описание угроз безопасности информации, включающее описание возможностей нарушителей (модель нарушителя), возможных уязвимостей информационной системы, способов реализации угроз безопасности информации и последствий от нарушения свойств безопасности информации”
Можно ли использовать при этом произвольные методики? Нет…
“Для определения угроз безопасности информации и разработки модели угроз безопасности информации применяются методические документы , разработанные и утвержденные ФСТЭК России ”
III . Давайте разбираться, какой же методический документ надо использовать? В соответствии с каким документом должен требовать государственный орган проведение работ от подрядчика?
Единственный утвержденный и опубликованный методический документ ФСТЭК России в части моделирования угроз - это “Методика определения актуальных угроз безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных. ФСТЭК России, 2008 год”. Условно назовем её “старая методика”. (Есть ещё утвержденный, но не опубликованный документ - "Методика определения актуальных угроз безопасности информации в ключевых системах информационной инфраструктуры", утв. ФСТЭК России в 18.05.2007, но его мы не будем рассматривать) .
По неформальной информации, “новой” методики для ГИС ожидать в ближайшее время не стоит. Тогда надо определиться со “старой” методикой. Нужно ли и можно ли её использовать? Есть несколько причин против использования методики:
Первая: “старая” методика предназначена только для определения угроз ПДн и ИСПДн. Мы же рассматриваем Государственные информационные системы, которые не всегда могут являться ПДн. Требования Приказа применяются и для иной информации в ГИС, в том числе для общедоступной информации и информации подлежащей обязательному опубликованию.
Вторая: “старая” методика разработана на основании Постановления правительства №781, которое уже отменено. Вместе с этим в юридической практике применяется следующее общее правило “Признание основного нормативного правового акта утратившим юридическую силу означает утрату юридической силы производных и вспомогательных нормативных правовых актов, если не установлено иное” . То есть – утратила юридическую силу.
Третья: “старая” методика предназначена для определения актуальных угроз – “Актуальной считается угроза, которая может быть реализована в ИСПДн и представляет опасность для ПДн” , а в соответствии с Приказом от нас требуется определить “угрозы безопасности информации, реализация которых может привести к нарушению безопасности информации” . Согласитесь, что разница есть и понятия эти не тождественные.
Четвертая: Методический документ должен охватывать и вторую часть работ – а именно описывать, как разрабатывается документ под названием Модель угроз. В “ старой” методике об этом ни слова.
Пятая: В соответствии с Приказом угрозы должны определяться в зависимости от одного набора характеристик. Примерно же набор характеристик применяется в БДУ ФСТЭК. А в “старой” методике, определяются в зависимости от другого набора. Подробнее на рисунке.
С одной стороны, все выводы указывают на тот факт, что это не подходящая для ГИС методика. С другой стороны, есть один весомый аргумент за её использование – это единственная утвержденная и опубликованная методика ФСТЭК России в области моделирования угроз.
PS : На самом деле, все указанные аргументы против использования “старой” методики, можно было бы устранить внеся небольшие “косметические” обновления в методику. Поменять термины, ИСПДн на ИС, ПДн на информацию и т.п. + добавить некоторые описательные разделы из проекта “новой” методики + немного актуализировать таблицу для расчета исходной защищенности. А все формулы для расчета актуальности угроз можно было оставлять без изменений – они себя хорошо показали за время, прошедшее с 2008 года.
Думаю, что на такую небольшую актуализацию методики моделирования угроз, месяца было бы вполне достаточно. А вот три года, это уже перебор.