Встроенное графическое ядро.

С момента анонса процессоров Intel на ядре Clarkdale прошло больше месяца. И только ленивый не писал о достоинствах и недостатках новых Core i3 и Core i5. Поведаю и я Вам о своем знакомстве с замечательным, во всех отношениях, и одним из самых младших носителей архитектуры Nehalem - Intel Core i3 530. В этой статье я бы хотел рассмотреть его производительность в различных режимах работы, и устроить соревнование c Core i5 750. Последний обыграл, пусть и с небольшим преимуществом равночастотный AMD Phenom II, о чем вы можете прочесть в одной из предыдущих статей . Надеюсь, я вас уже заинтересовал, но прежде чем приступить к тестированию производительности, изложу немного теории и маркетинга.
Безусловно, архитектура Nehalem вышла у Intel не просто удачной, а МЕГАудачной Но в основном конкурентном преимуществе, высочайшей производительности, кроется и основной её недостаток - высокая сложность полупроводникового кристалла, а значит, и высокая цена процессоров для LGA1366. Выход процессоров Lynnfield для socket LGA1156 значительно снизил стоимость владения платформы с архитектурой Nehalem. Выход же новых Core i3 и Core i5 еще более приближает прогрессивную архитектуру к широким массам пользователей. В первую очередь, это связано с двухъядреной архитектурой новых процессоров; во-вторых наличие интегрированного в процессор видеоядра позволяет сэкономить на одном из самых дорогих компонентов домашнего ПК - дискретной видеокарте. И хотя Intel преподносит это как "новую фишку", основной конкурент уже 3й год продвигает встроенное в чипсет видеоядро во всех сегментах рынка. Наконец, для работы с новыми процессорами Intel разработал новые чипсеты Q55,H55 и H57. Материнские платы, основанные на этих чипсетах, должны быть дешевле чем материнские платы на Р55, что в итоге положительно скажется на стоимости компьютера в целом. Для того, чтобы новые Core i3 и Core i5 могли не только демонстрировать преимущество над Core 2 duo E7xxx и E8xxx, но и соперничать с трех- и четырехядерными процессорами основного конкурента, Intel снабдила их хорошо зарекомендовавшей себя технологией Hyper Threading . НТ появился во времена Pentium 4 и периодически возвращается под разными соусами то в виде Intel Atom, то, вот как сейчас, в виде Intel Core i3/i5. Конечно, не стоит ждать от двухъядерного процессора прыти четырехъядерного, но в определенных ситуациях ткая виртуальная много ядерность может быть весьма полезна. Это нам предстоит узнать дальше, а пока позвольте ознакомить вас с характеристиками Intel Core i3 530, а заодно и напомнить таковые для Intel Core i5 750:

Характеристики сразу дают понять, что общего у этих двух процессоров не так и много! А всего-то: работа с памятью DDR3 1066/1333, поддержка SIMD инструкций SSE4.2 и Intel VT, да еще возможность исполнять до 4х потоков. А вот различий гораздо больше! Главное даже не то, что ядер стало 2 и что выполнены они с уровнем детализации 32нм! И не то, что кеш-память 3го уровня поредела ровно наполовину. И даже не то, что Core i3 также лишился и Intel Turbo Boost, так как это прерогатива более дорогих Core i5 на ядре Clarkdale. Самое главное, что интегрированный контроллер памяти (IMC), эта гордость инженеров Intel, снова стал дискретным! Главный секрет Intel Core i3 скрывается под крышкой теплораспределителя! Сравните схематическое изображение ядер Lynnfield:

и Clrakdale:

Так вот откуда взялся 45нм "Graphics and IMC"! Перед нами северный мост в обычном его понимании, и связан он с ядром посредством шины QPI. Этот чип содержит не только графическое ядро и интерфейс PCI-E, но и контроллер памяти! Почему инженеры Intel поступили именно таким образом - остается только гадать. Скорее всего, это связано с трудностями в производстве сложных полупроводниковых кристаллов по новому техпроцессу 32нм, а может просто банальное желание сэкономить, так как процент брака при такой компоновке резко снижается. Как отразится такой дизайн процессора Core i3 530 на его производительности вы узнаете позже, а пока позвольте ознакомить с конфигурацией тестового стенда и перечня ПО.
К сожалению, я не имею возможности получать железо для тестов, поэтому все приходится покупать за свои кровно заработанные тестировать на моем домашнем компьютере:

Для проведения тестов на основной раздел HDD была установлена Windows 7 Enterprise 64bit. Superfetch отключен, файл подкачки отключен. Никаких специальных оптимизаций не проводилось. Драйверы чипсета Intel 9.1.1.1025 от 22.12.2009, драйвер видео catalyst 10.1 hotfix. Перечень тестового ПО:

Еще до начала тестирования меня интересовали следующие вопросы:
На сколько чистая производительность ядра Clarkdale отличается от Lynnfield?
Чего ожидать от технологии Hyper Threading, позволяет ли она конкурировать с четырехъядерными процессорами?
Какую производительность мы получим, разогнав Core i3 530?
Способен ли новый процессор занять достойное место в мощном домашнем игровом ПК?
Для того, чтобы дать ответы на все эти вопросы Core i3 530 (Clarkdale ) тестировался в трех режимах:

1)в номинальном режиме, на частоте 2930МГц, энергосбережение отключено

2) с отключенным Hyper Threating, на частоте 2930МГц, энергосбережение отключено

3) с включенным НТ на частоте 4350МГц, энергосбережение отключено

В разгоне ОЗУ работала на частоте 1584МГц с таймингами 9-8-8-24-1Т. Как вы заметили, Частота QPI в разгоне несколько ниже, чем в номинальном режиме (2772МГц против 2931МГц соответственно). Дело в том, что при увеличении частоты QPI система работала нестабильно. Также хочу заметить, что диагностические утилиты всегда отображают тайминг CL = 9, не смотря на то, что в BIOS установлено значение CL=8. Эта особенность была описана в ранних обзорах Clarkdale и авторы грешили на сырость версий BIOS материнских плат. Но, похоже, что ограничение кроется в самом IMC. Грустно однако, но про низкие тайминги можно забыть...
Intel Core i5 750 (Lynnfield )также тестировался в трех режимах:

1) на частоте 2930МГц, 2 активных ядра, энергосбережение отключено

Дабы уровнять шансы участников, частота и тайминги ОЗУ, а также шина QPI были установлены в значения, максимально близкие к таковым для Core i3 530.

2) на частоте 2930МГц, 2 активных ядра, энергосбережение отключено

3) В номинальном режиме, на частоте 2660МГц, Turbo boost включен

ОЗУ работала на частоте 1333МГц с таймингами 9-9-9-24-1Т. Пусть это будет небольшой, но форой для i3 530. Для активации Turbo boost пришлось активировать технологии энергосбережения. Не могу объяснить этот странный факт, но именно включение энергосбережения снижает результаты в некоторых тестовых приложениях.

Несмотря на наличие у Core i3 530 интегрированного ядра, во время тестирования использовалась дискретная видеокарта Radeon HD5850 Power Color 1Gb, которая работала на частотах 850/4500МГц.

Конечно, чтобы задействовать интегрированную графику нужна материнская плата на чипсете Q55, H55 или Н57. Так как в моем распоряжении нет соответствующей платы, то тестов графики Intel HD не будет.

Сегодняшнее исследование производительности открывают синтетические тесты. Для начала представлю результаты в популярнейшем информационно-диагностическом пакете Everest 5.30 .

Тесты пропускной способности ОЗУ показывают значительное отставание Clarkdale от Lynnfield. Также контроллер памяти Core i3 530 показывает значительно более высокую латентность. Возможно, это следствие переноса контроллера памяти в отдельный полупроводниковый кристалл, хотя причина может быть и в другом. Так или иначе, но результаты Core i5 750 почти вдвое выше, чем аналогичные показатели Core i3 530. Процессорные подтесты Everest моделируют нагрузки различного характера, но все они достаточно хорошо оптимизированы для многопоточного выполнения. При двух активных процессорных ядрах производительность i3 530 и i5 750 практически не отличается, доказывая близкое родство Сlarkdale и Lynnfield. Включение НТ у i3 530 хоть и вносит небольшой вклад в увеличение производительности, но до честных четырех ядер все же очень далеко. Даже разгон до 4350МГц не позволяет i3 530 догнать i5 750, работающий в номинальном режиме.

Следующий тестовый пакет - "бородатый" Science Mark 2.0 . К сожалению, этот тестовый пакет не понимает количества процессорных ядер больше двух.

В Sciense Mark и Core i3 530 и Core i5 750 на одной частоте демонстрируют примерно одинаковую производительность. Lynnfield показывает значительно лучшие результаты в тесте пропускной способности памяти, а потому зарабатывает более высокий общий балл. Лидером в Science mark, несомненно, стал Core i3 530 на частоте 4350МГц. Core i5 750 с включенным Turbo boost лишь немного опережает i3 530.на частоте 2930МГц. В целом, для Clarkdale весьма печально выглядят результаты тестов ОЗУ, что еще раз подтверждает слабость интегрированного контроллера памяти.

Для любителей шахмат будет интересен результат в Fritz chess benchmark .

Этот тест имеет прекрасную оптимизацию под многопоточные вычисления. Производительность Core i5 750 масштабируется практически линейно при увеличении количества процессорных ядер. В данном тесте становится заметно преимущество технологии НТ, которая хоть и не дотягивает до полноценной замены физических ядер виртуальными, но позволяет получить хоть какой-то дополнительный прирост.

Возможно, расчет числа "Пи" с точностью до нескольких миллионов знаков после запятой и не самая распространенная задача, с которой сталкиваются пользователи, зато по скорости её выполнения можно судить об общей производительности системы. Результаты тестирования в Super Pi mod 1.5XS :

В связи с отсутствием поддержки многопоточности в этом тесте фактически тестируется "чистая" производительность одного единственного ядра. Clarkdale немного проигрывает Lynnfield при работе на одной частоте. Подозреваю, что дело опять в контроллере памяти Core i3. В разгоне до 4350МГц снова побеждает Core i3 530, но его частота выше, чем у любого из соперников как минимум на 1000МГц, так что ничего удивительного.
В заключении раздела синтетических тестов могу с уверенностью сказать, что для любителей "гонять бенчмарки" процессор Core i3 530 подходит не самым лучшим образом из-за медленного контроллера памяти. Также отмечу, что прирост от Нyper Тhreading не так велик, как того хотелось бы, но это можно объяснить характером нагрузки данных тестовых приложений.

Следующим на очереди идет тестирование в прикладных программах, и открывает этот раздел x264 HD Benchmark 3.0 . В данном тесте моделируется вполне конкретная задача: кодирование HD MPEG2 контента с помощью популярного кодека H.264 в 2 прохода.

Как и большинство кодеков, этот имеет отличную оптимизацию под многоядерные процессоры. На одной частоте Clarkdale снова отстает от Lynnfield, что заметно по результатам первого прохода кодирования. Включение НТ лишь немного добавляет прыти Core i3 530, но ни о какой конкуренции с "настоящими" четырехъядерными процессорами речь не идет, и даже разгон до 4350МГц позволяет лишь приблизиться к результатам Core i5 750, работающего в номинальном режиме.

Операция расчета рендеринга трехмерных сцен так же не является типичной домашней задачей, однако процессоры покупают не только для игр. Поэтому я включил в тест измерение производительности в приложениях Cinebench 10R и Cinebench 11.5R . Оба приложения запускались в 64-битном режиме.

В Cinebench 10R есть возможность измерить производительность при выполнении расчетов на одном ядре и при многопоточной обработке. Таким образом можно получить представление о показателе "многоядерной эффективности". Снова мы видим примерное равенство производительности Clarkdale и Lynnfield на равной частоте, при наличии привычного уже небольшого преимущества последнего, включение НТ дает мизерный прирост. Настоящие четырехъядерники вне конкуренции, но к ним вплотную приближается разогнанный до 4350МГц Core i3 530! Более новое приложение Cinebench 11.5R не дает столь подробной оценки производительности процессоров, однако расстановка сил по его результатам полностью совпадает с предыдущим тестом.

Завершают раздел тестирования производительности в прикладных программах 2 архиватора: популярнейший WinRar 3.91 beta2 (x64) и не менее популярный 7zip 4.65 (x64) . Для оценки скорости использовались встроенные в приложения средства:

Все-таки контроллер памяти у Clarkdale получился до неприличия медленным!, если сравнивать его с контроллером Lynnfield. В Winrar преимущество последнего, при прочих равных условиях, просто огромно! Возможно, злую шутку в этом тесте сыграл еще и вдвое уменьшенный L3 кеш. И только включение НТ помогает Core i3 530 догнать "двухъядерный " i5 750! Но при четырех активных процессорных ядрах Lynnfield становится недосягаемым, и даже разгон до 4350МГц не позволяет Clarkdale приблизится к его результатам!
В 7zip разница между равночастотными i3 530 и i5 750 уже не так бросается в глаза, но все же можно заметить небольшое преимущество последнего. Включение Нyper Threading значительно улучшает результаты Core i3, а его разгон позволяет не только конкурировать с четырехядерными процессорами, но даже и чуть-чуть опережать их по скорости распаковки!
К сожалению, не проводил сравнение производительности при обработке изображений и кодировании звуковых файлов. Обработка изображений долгое время не интересовала меня, пока я не стал владельцем зеркалки. Теперь пакетная обработка RAW-файлов меня очень даже интересует! Думаю, что в следующие свои статьи я обязательно включу тесты подобного рода. А вот со звуком...видно не судьба!

Пора переходить к самому интересному - тестированию в играх. Все тесты проводились в разрешении 1680х1050. Мое мнение таково, что разрешение 1280х1024 слишком просто для HD 5850, а в разрешении 1920х1200 при использовании качественных режимов графики FPS может падать до не комфортного уровня. Но прежде традиционные уже полусинтетические тестовые пакеты Futuremark: 3DMark 2006 и 3DMark Vantage .

В 3DMark 2006 снова можно видеть небольшое преимущество архитектуры Lynnfield над Clarkdale. Работа НТ позволяет Core i3 530 заработать пару лишних очков, но до результатов настоящих четырехядерных процессоров все равно очень далеко. А вот разгон уверенно выводит i3 530 в лидеры как по CPU score, так и по общему баллу.

Комментировать результаты процессорного теста нет смысла, так как они в точности повторяют предыдущие результаты. Замечу лишь, что процессорный тест 3DMark Vantage отреагировал на технологию Hyper Threading неплохим приростом производительности. А главным сюрпризом графических тестов стала полная независимость количества FPS от тактовой частоты и количества ядер. Clarkdale и Lynnfield показали одинаковые результаты. Кстати, я так и не смог получить общий балл в приложении 3DMark Vantage...

От полусинтетических тестов переходим непосредственно к игровым. Сразу скажу, что я использовал только встроенные в приложения средства тестирования, либо использовал отдельные benchmark. Ну не люблю я FRAPSом тестировать и все тут! Начнем с одной из самых тяжелых, в плане графики, игр - Crysis . Разрешение 1680х1050, Dx10, Overall quality: High, AA2x. Для запуска теста и снятия показаний использовалась утилита Crysis Benchmarking (build-5767).

Не смотря на преклонный возраст (игре скоро 3 года) движок все еще радует красотой картинки и нагружает даже очень мощные видяхи "по полной". Пришлось даже снизить детализацию, чтобы получитьь приемлемый средний FPS. Корректность измерения минимального FPS в данном тесте под большим вопросом, но все же я привожу это значение. Как видно из результатов, Crisys не умеет использовать больше двух ядер, поэтому и пользы от НТ никакой. Clarkdale снова незначительно отстают от Lynnfield, а разгон Core i3 530 позволяет занять лидирующую позицию, хотя преимущество в 1,6 FPS мне кажется мизерным.

С выходом DIRT2 мы получили очередную аркадную гонку, а в демо-версии еще и замечательное средство для тестирования производительности! Разрешение: 1680x1050, Dx11, All High, AA4x.

Результаты достаточно интересные! Если сравнивать средний FPS, то здесь все просто: Clarkdale и Lynnfield на одной частоте показывают одинаковые результаты, Core i3 530 благодаря технологии НТ ВПЕРВЫЕ демонстрирует производительность на уровне честных четырехъядерных процессоров, а разгон i3 530 до 4350МГц снова позволяет завоевать пусть и маааленькую, но победу. А вот по минимальному FPS картина несколько другая. Во-первых, без НТ Clarkdale снова проигрывает двухъядерному Lynnfield, как всегда немного, но с завидным постоянством. Во-вторых, тот же i3 530 с включенным Hyper Threading неожиданно обошел Core на частоте 2930МГц. В-третьих минимальный FPS работающего в штатном режиме оказался сопоставим с таковым для i3 530 без НТ! В последнем случае я склонен винить технологии энергосбережения Intel. Было замечено, что они негативно сказываются на производительности, а по сему, на время тестов они отключались. В целом, Core i3 530 способен обеспечить комфортный уровень FPS в DIRT2 без всяких оговорок!

Следующая игра - Far Cry 2 . Меня она не впечатлила ни геймплеем, ни унылой африканской палитрой. Зато она способна выдавать качественную картинку и оснащена встроенным средством измерения производительности. Разрешение: 1680x1050, Dx10, Very High, AA4x.

И снова двухъядерный Lynnfield опережает Clarkdale по среднему FPS на одной частоте. Включение НТ позволяет i3 530 конкурировать с Core i5 750, работающем в номинальном режиме. А в разгоне Core i3 530 показывает наилучшие результаты. Ну еще бы, с такой-то частотой! Разброс по минимальному FPS минимальный (простите за каламбур). i5 750 на фиксированной частоте в 2930МГц немного опережает остальных, но в затылок ему дышит разогнанный Core i3 530. Правда, тактовая частота у него на 1400 МГц больше...

Традиционный для моих (и не только моих) тестов авиасим Tom Clancy`s: H.A.W.X. Мне он нравится за отличную графику и удобный встроенный тест, который дает результаты с отличной повторяемостью. Разрешение: 1680x1050, Dx10, High, AA8х.

В HAWX самым слабым звеном оказался Core i3 530 с отключенным НТ. Надо сказать, что даже после его включения, i3 530 c трудом догнал двухъядерный Lynnfield. Зато разгон позволил Core i3 530 соперничать с Core i5 750, работающим в штатном режиме. Радует, что средний FPS не опускается ниже 100.

Настал черед разработки украинских программистов: S.T.A.L.K.E.R: Call of Pripyat . Это первая игра, которая поддерживает API DirectX11 и обеспечивает очень интересную картинку,а потому я не мог обойти её вниманием. Разрешение: 1680x1050, Dx11, Maximum settings, noAA.

Хотя тест производительности дает данные по 4 игровым сценам, я рассчитал среднее значение FPS для первых трех сцен, а последнюю вообще отбросил, так как результаты в ней для всех процессоров совпали с точностью до FPS. Clarkdale снова отстал от Lynnfield, то ли из-за контроллера памяти, то ли из-за меньшего кеша L3. Включение HT немного повысило минимальный FPS, но не позволило достичь результатов Lynnfield. Разогнанный Core i3 530 уже на равных борется с Core i5 750. Правда, для этого Lynnfield достаточно всего двух ядер на частоте 2930МГц...

Далее у нас Residen Evil 5. Капризный тест производительности заставил пойти меня на хитрость: я трижды прогонял "переменный тест", а затем вычислил среднее значение FPS 2-4 сцен. Именно эти числа и пошли в "зачет". Разрешение: 1680x1050, Dx10, High, AA4x.

Правда, знакомая картина? Опишу её кратко: Lynnfield ощутимо быстрее Clarkdale, которому даже Нyper Threading не помогает. Но разгон Core i3 530 до 4350 МГц быстро исправляет ситуацию и выводит его в безусловные лидеры.

Последняя в нашем сегодняшнем исследовании игра - World in conflict: Soviet assault. Говорят, хорошая игра, жаль я не люблю стратегий. Я же выбрал её за удобный встроенный тест производительности. Разрешение: Разрешение: 1680x1050, Dx10, Maximum, AA4x.

Сразу замечу, что в сравнении минимального FPS нет особого смысла, так как он слишком мал для комфортной игры. И снова, Clarkdale немного отстает от Lynnfield, Hyper Threading немного повышает FPS, а разогнанный Core i3 530 выбился в лидеры.

Процессоры компании Intel давно покоряют мир. С каждым годом на рынке их становится все больше. Более мощные модели заменяют уже устаревшие. Появляются новые микроархитектуры, обновленные процессорные разъемы и технологические процессы.

На сегодня корпорация считается крупнейшей в мире по производительности микропроцессоров. Она занимается этим с 2008 года и заполняет три четверти всего рынка. Интересно, что главным и преданным поклонником продукции этого производителя является компания Dell, за ней следует Hewlett-Packard и Lenovo.

Назад в прошлое

В 2010 году публика познакомилась с новинкой микропроцессорных технологий Intel Core i3-530. Характеристики чип получил неплохие, как для среднего ценового сегмента. Эта модель была одной из многих, которые вышли на рынок в том году. Корпорация хотела полностью заполонить весь рынок, частенько пренебрегая качеством продукции.

Выход кристалла на обновленном техпроцессе был вызван её главным принципом Tick-Tock. Эта прогрессивная стратегия предполагала раз в год смену техпроцесса и микроархитектуры.

База

Выход Intel Core i3-530 Clarkdale был заявлен в паре со старшим чипом Core i5-650. Оба кристалла базировались на обновленной микроархитектуре Westmere, которая получила тонкий техпроцесс 32 нм. Несмотря на довольно заметную разницу этого параметра в сравнении с предыдущими моделями, «фишкой» стало другое. Продукты несли в себе интегрированную Особенностью этого новшества было то, что ранее до этих процессоров подобных вариантов на рынке не существовало, а комбинированный кристалл в настольных системах стал чем-то революционным и довольно неплохой альтернативой для средних ПК.

Новшества

Процессоры прошли через стандартные тестирования, которые обычно создана специально, чтобы раскрыть потенциал модели. В итоге по всем фронтам данный чип уступает, поскольку выбраны серьезные конкуренты. Пусть и незначительно, но он отстал в графических тестах, игровых и синтетических приложениях. Если же взять более слабую модель Intel то в этом случае герой нашего обзора смог вырваться вперед на 15 %, что не так уж и много. Отсюда возникает вопрос: не проще ли доплатить, чтобы получить более производительный кристалл, либо же и вовсе не переплачивать и приобрести бюджетную модель?

Оверклокинг

Проверяя у Intel Core i3-530 (2,93 ГГц) характеристики, нельзя забывать о разгонном потенциале. Тактовую частоту удалось поднять до 2,4 ГГц, при этом нужно было поднять напряжение и обеспечить кристалл улучшенной системой охлаждения. Несмотря на свой тонкий корпус 32 нм, при нагрузках процессор перегревается, а на эффективность оверклокинга это влияет несомненно.

Специалисты говорят, что 4,4 ГГц - не предел, в целом систему можно ускорить еще, но с применением агрессивного вольтажа, что не всегда бывает безопасным и всегда является риском, особенно для неопытных оверклокеров.

Этот разгонный потенциал отвечает на вопрос, стоило ли приобретать данную модель. С таким оверклокингом она выглядит очень выгодно. Прирост производительности более чем на 50% хороший показатель.

Процессор Core i3 530, цена нового на amazon и ebay - 6 370 рублей, что равно 110 $.

Количество ядер - 2, производится по 32 нм техпроцессу, архитектура Clarkdale. Благодаря технологии Hyper-Threading, количество потоков 4, что вдвое больше числа физических ядер и увеличивает производительность многопоточных приложений и игр.

Базовая частота ядер Core i3 530 - 2.93 ГГц. Максимальная частота в режиме Intel Turbo Boost достигает 2.9 ГГц. Обратите внимание, что кулер Intel Core i3 530 должен охлаждать процессоры с TDP не менее 73 Вт на штатных частотах. При разгоне требования повышаются.

Материнская плата для Intel Core i3 530 должна быть с сокетом FCLGA1156. Система питания должна выдерживать процессоры с тепловым пакетом не менее 73 Вт.

Благодаря встроенному видеоядру Intel® HD Graphics, компьютер может работать без дискретной видеокарты, поскольку монитор подключается к видеовыходу на материнской плате.

Цена в России

Хотите купить Core i3 530 дёшево? Посмотрите список магазинов, которые уже продают процессор у вас в городе.

Семейство

Показать

Тест Intel Core i3 530

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне, так и без. Таким образом, вы видите усреднённые значения, соответствующие процессору.

Скорость числовых операций

Для разных задач требуются разные сильные стороны CPU. Система с малым количеством быстрых ядер отлично подойдёт для игр, но уступит системе с большим количеством медленных ядер в сценарии рендеринга.

Мы считаем, что для бюджетного игрового компьютера подходит процессор с минимум 4 ядрами/4 потоками. При этом отдельные игры могут загружать его на 100% и тормозить, а выполнение любых задач в фоне приведёт к просадке ФПС.

В идеале покупатель должен стремиться к минимум 6/6 или 6/12, но учитывать, что системы с более чем 16 потоками сейчас применимы только в профессиональных задачах.

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне (максимальное значение в таблице), так и без (минимальное). Типичный результат указан посередине, в цветной полосе указана позиция среди всех протестированных систем.

Комплектующие

Мы собрали список комплектующих, которые пользователи наиболее часто выбирают, собирая компьютер на базе Core i3 530. Также с этими комплектующими достигаются наилучшие результаты в тестах и стабильная работа.

Самый популярный конфиг: материнская плата для Intel Core i3 530 - HP OMEN by HP Laptop 15-dc0xxx, видеокарта - Quadro FX 3500.

Характеристики

Основные

Производитель	Intel
ОписаниеИнформация о процессоре, взятая с официального сайта фирмы-производителя.	Intel® Core™ i3-530 Processor (4M Cache, 2.93 GHz)
АрхитектураКодовое название поколения микроархитектуры.	Clarkdale
Дата выпускаМесяц и год появления процессора в продаже.	03-2015
МодельОфициальное наименование.	i3-530
ЯдерКоличество физических ядер.	2
ПотокиКоличество потоков. Количество логических ядер процессора, которые видит операционная система.	4
Технология многопоточностиБлагодаря технологиям Hyper-threading у Intel и SMT у AMD, одно физическое ядро определяется в операционной системе как два логических, благодаря чему увеличивается производительность процессора в многопоточных приложениях.	Hyper-threading (обратите внимание, что некоторые игры могут плохо работать с Hyper-threading, из-за чего стоит отключить технологию в BIOS материнской платы).
Базовая частотаГарантированная частота всех ядер процессора при максимальной нагрузке. От неё зависит производительность в однопоточных и многопоточных приложениях, играх. Важно помнить, что скорость и частота напрямую не связаны. Например, новый процессор на меньшей частоте может быть быстрее, чем старый на большей.	2.93 GHz
Частота турбо-режимаМаксимальная частота одного ядра процессора в турбо-режиме. Производители дали возможность процессору самостоятельно повышать частоту одного или нескольких ядер под сильной нагрузкой, благодаря чему скорость работы повышается. Сильно влияет на скорость в играх и приложениях, требовательных к частоте CPU.	2.9 GHz
Объем кэша L3Кэш третьего уровня работает буфером между оперативной памятью компьютера и кэшем 2 уровня процессора. Используется всеми ядрами, от объёма зависит скорость обработки информациию.	4 Мбайт
Инструкции	64-bit
ИнструкцииПозволяют ускорять вычисления, обработку и выполнение определённых операций. Также, некоторые игры требуют поддержку инструкций.	SSE4.2
ТехпроцессТехнологический процесс производства, измеряется в нанометрах. Чем меньше техпроцесс, тем совершеннее технология, ниже тепловыделение и энергопотребление.	32 нм
Частота шиныСкорость обмена данными с системой.	2.5 GT/s DMI
Максимальный TDPThermal Design Power - показатель, определяющий максимальное тепловыделение. Кулер или водяная система охлаждения должны быть рассчитаны на равное или большее значение. Помните, что с разгоном TDP значительно растёт.	73 Вт

Видеоядро

Оперативная память

Максимальный объём оперативной памятиОбъём оперативной памяти, который можно установить на материнскую плату с данным процессором.	16 GB
Поддерживаемый тип оперативной памятиОт типа оперативной памяти зависит её частота и тайминги (быстродействие), доступность, цена.	DDR3 1066/1333
Каналы оперативной памятиБлагодаря многоканальной архитектуре памяти увеличивается скорость передачи данных. На десктопных платформах доступны: двухканальный, трёхканальный и четырёхканальный режимы.	2
Пропускная способность оперативной памяти	21 GB/s
ECC-памятьПоддержка памяти с коррекцией ошибок, которая применяется на серверах. Обычно дороже обычной и требует более дорогих серверных компонентов. Тем не менее, распространение получили б/у серверные процессоры, китайские материнские платы и планки ECC-памяти, сравнительно дёшево продающиеся в Китае.	Нет. Либо мы ещё не успели отметить поддержку.

Процессоры Intel® Core™ i3 с графической системой Intel® Graphics Media Accelerator HD созданы на базе новой революционной архитектуры, которая открывает беспрецедентные возможности для работы на компьютере.

Процессоры Intel® Core™ i3 представляют собой базовую модель нового семейства процессоров Intel и могут стать отличной основой для быстрого и производительного ПК.

Этот процессор поддерживает графическую систему Intel® Graphics Media Accelerator HD, которая обеспечивает высокое качество воспроизведения видео высокой четкости и графики в трехмерных играх и идеально подходит для решения повседневных задач.

В процессорах Intel® Core™ i3 также используется технология Intel® Hyper-Threading, позволяющая каждому ядру процессора одновременно выполнять две задачи и обеспечивающая необходимую производительность для многозадачной работы дома и в офисе. Запускайте все необходимые вам приложения и сохраняйте высокую скорость работы. Воспользуйтесь преимуществами умной производительности прямо сейчас.

Не так много времени прошло с момента официального представления процессоров семейства Clarkdale/Arrendale, ориентированных на средний и низкий ценовые сегменты, как мировой бренд Intel начал достаточно агрессивно заполнять полки магазинов своими «кремниевыми» новинками.

Это и неудивительно. На момент написания статьи среди двуядерных решений в ценовую категорию 120-150$ попадают и такие продукты от Intel как Intel Core 2 Duo E8300, Intel Core 2 Duo E7500. А учитывая при плюс-минус одинаковой тактовой частоте более тонкий процесс производства кристаллов, «свежую» микроархитектуру, практически идентичный термопакет при встроенном графическом ядре, то данная новинка явно не оставляет шансов уже устаревающим решениям, выполненным в форм-факторе Socket 775 .

Заглянув на сайт производителя, можем отметить, что рассматриваемая ныне серия представлена на данный момент всего двумя моделями.

Хотелось бы отметить, что ещё осенью прошлого года на руках оверклокеров с мировыми именами промелькивал инженерный семпл Intel Core i3-520 в итоге (или пока) так и не поставленный на серийное производство, а выпуск более старшей модели Intel Core i3-550 анонсирован на 2 квартал 2010 года.

Какова перспективность покупки Intel Core i3-530? Существует аудитория потребителей компьютерной техники, которые считают нерационально переплачивать за более старшие модели в той или иной линейке процессоров. В данном случае разница между рассматриваемой моделью и уже знакомым Intel Core i3-540 составляет порядка 20 у. е., вот и попробуем выяснить, насколько рациональна покупка младшей модели.

Внешний вид и комплектация

Встречает нас уже знакомый коробок, выполненный в строгих синих тонах, и на лицевой стороне оповещающая небольшим стикером тёмного цвета о модели спрятанного внутрь процессора.

На боковой стороне присутствует типичная наклейка, отображающая основные технологические особенности процессора.

На тыльной стороне содержится информация на различных языках о комплекте поставки, а также предупреждение о совместимости процессора и некоторые ещё мелкие моменты, которые по большому счёту не интересны. Здесь же, через небольшого размера «окошко», видна лицевая сторона системы охлаждения, а точнее её наклейка.

Раскрыв упаковку, видим перед собой стандартный набор.

Внутри находятся: процессор, кулер, гарантийное обязательство, руководство пользователя и фирменный стикер от производителя.

Уже привычным стала комплектация middle-end и low-end процессоров кулером, который базируется на низкопрофильном алюминиевом радиаторе и 7-лопастным вентилятором, который принимает питание от 4-контактного разъема. Всему причиной невысокое тепловыделение в номинальном режиме плюс желание производителя уменьшить себестоимость конечного изделия. Но, хотя процессор и изготовлен по тонкому 32 нм техпроцессу, при разгоне явно проявляется его жаркий характер, поэтому любителям поэкспериментировать с частотами и напряжением питания настоятельно рекомендуем запастись более эффективным кулером.

Описание модели

Процессор Intel Core i3-530 выполнен в форм-факторе LGA1156 (Socket H) и, рассмотрев его поближе, можем отметить тактовую частоту 2,93 ГГц и наличие кэш-памяти объёмом 4 МБ.

На интерфейсной стороне процессора видим контактные площадки и smd - конденсаторы.

Традиционно представляем результат работы обновлённой программы CPU-Z, которая дает довольно полную информацию об установленном процессоре. От старшей модели Intel Core i3-540 тестируемый процессор отличается разве что меньшим на одну позицию множителем и как следствие уменьшившейся тактовой частотой на 133 МГц.

Семейство процессоров Intel Core i3 номинально работает в тандеме с памятью типа DDR3 с частотой до 1333 МГц включительно.

Грех не упомянуть о встроенном GPU Intel HD Graphics с кодовым именем Clarkdale.

Спецификация

	Intel Core i3-530
Маркировка
Процессорный разъем
Тактовая частота, ГГц
Множитель
Частота шины, МГц
Объем кэш-памяти L1 (ДанныеИнструкции), КБ
Объем кэш-памяти L2, КБ
Объем кэш-памяти L3, КБ

Количество ядер
Поддержка инструкций	MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x

Напряжение питания, В
Рассеиваемая мощность, Вт
Критическая температура, °C
Техпроцесс	32 нм + 45 нм
Поддержка технологий	Enhanced Intel Speedstep Technology Enhanced Halt State (C1E) Execute Disable Bit Hyper-Threading Technology Intel vPro Technology Intel Virtualization Technology for Directed I/O (Intel VT-d) Intel Virtualization Technology (Intel VT-x) Intel HD Graphics
Встроенный контролер памяти
Максимальный объем памяти, ГБ
Типы памяти
Число каналов памяти
Максимальная пропускная способность, ГБ/c
Поддержка EEC
Встроенное графическое ядро
Вычислительных конвейеров, шт
Рабочая частота, МГц
Объем используемой памяти, ГБ
Поддерживаемые API	DirectX 10.0 (Shader Model 4.0) OpenGL 2.1
Интерфейс	Intel FDI (2,7 ГТ/с)
Поддержка HDCP
Ускорение декодирования видео	MPEG2, WMV9/VC-1, AVC

Тестирование

При тестировании использовался следующий Стенд для тестирования Процессоров:

Материнские платы (AMD)	ASUS M3A32-MVP DELUXE (AMD 790FX, sAM2+, DDR2, ATX) GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P (AMD 790X, sAM3, DDR3, ATX)
Кулер (AMD)	Thermaltake Sonic Tower (CL-P0071) + akasa AK-183-L2B 120 мм
Материнские платы (Intel)	GIGABYTE GA-EP45-UD3P (Intel P45, LGA 775, DDR2, ATX) GIGABYTE GA-EX58-DS4 (Intel X58, LGA 1366, DDR3, ATX)
Материнские платы (Intel)	ASUS Maximus III Formula (Intel P55, LGA 1156, DDR3, ATX) MSI H57M-ED65 (Intel H57, LGA 1156, DDR3, mATX)
Кулеры (Intel)	Noctua NH-U12P + LGA1366 Kit Scythe Kama Angle rev. B (LGA 1156/1366 support)
Оперативная память	2х DDR2-1200 1024 МБ Kingston HyperX KHX9600D2K2/2G 2/3x DDR3-2000 1024 МБ Kingston HyperX KHX16000D3T1K3/3GX
Видеокарты	EVGA e-GeForce 8600 GTS 256 МБ GDDR3 PCI-E ASUS EN9800GX2/G/2DI/1G GeForce 9800 GX2 1ГБ GDDR3 PCI-E 2.0
Жесткий диск	Seagate Barracuda 7200.12 ST3500418AS, 500 ГБ, SATA-300, NCQ
Блок питания	Seasonic SS-650JT, 650 Вт, Active PFC, 80 PLUS, 120 мм вентилятор

Результаты тестирования были можно сказать ожидаемыми: тестируемый процессор Intel Core i3-530 в синтетических приложениях обходит Intel Core 2 Duo E8300 в среднем от 5% до 15%, хотя в игровых приложениях разница ничтожно мала.

По отношению к более дорогому решению Intel Core i5-650 рассматриваемая нами модель пасует разве что в синтетических приложениях от 5 до 15%, а

в играх, как правило, разрыв составляет 5-7%, который на практике толком не будет ощутим. Что касается прошлого middle-end - Intel Core 2 Duo 7xxx, то в среднем Intel Core i3-530 оказывается впереди на 10-15%, но временами разница может доходить и до 30%, хотя подобная картина наблюдается только в «синтетике».

Разгонный потенциал

Предел стабильной работы на воздушном охлаждении находится около отметки в 200 МГц опорной шины BCLK. Стабильности удалось добиться при тактовой частоте 4488 МГц, что соответствует частоте работы BCLK=204 МГц, и питающем напряжении в 1,41 В. Хотя при более агрессивном вольтаже можно и лучших результатов добиться, но одним из основных критериев оверклокинга стоит последующая стабильность. Итого имеем прирост в 53% относительно номинальной рабочей частоты и это несмотря на «сыроватость» микрокода новых материнских плат и первый степпинг выпущенных процессоров. Ну а теперь посмотрим насколько проведённые манипуляции скажутся на производительности в тестовых приложениях.

Тестовый пакет	Результат	Прирост производительности, %
Номинальная частота	Разогнанный процессор
Futuremark PCMark"05








	Rendering, CB-CPU

Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s


World in Conflict v.1.0.0.9, Maximum, 1024x768
Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024	DirectX 9, High, fps
DirectX 10, Very High, fps

В таком режиме работы процессор в среднем показывает порядка 32% явного прироста производительности. Всё это говорит о том, что при правильном подходе можно данным продуктом от Intel заменить значительно более дорогие решения.

Энергопотребление

Вопрос энергопотребления компьютерных комплектующих всегда был и остаётся актуальным. Интегрирование в процессор и контроллера оперативной памяти, и контроллера PCI-Express, и графического ядра, конечно же, на порядок «разгрузило» системный контроллер (северный мост), но в свою очередь это отрицательно должно сказаться на энергопотреблении процессора. Одним из главных козырей Intel стало освоение нового 32-нм техпроцесса, и с нашей стороны осталось лишь проверить насколько энергозависимы процессоры рассматриваемого семейства.

Замеры энергопотребления при работе с интегрированной графикой проводились на плате Intel HD55TC.

	Intel Core i5-661	Intel Core i5-650	Intel Core i3-530	Intel Pentium G6950

CPU load (EVEREST), Вт
Video load (FurMark), Вт
All load (EVEREST + FurMark), Вт

Процессор Intel Core i5-661 среди остальных выделяет увеличенная номинальная частота работы как графического ядра, так и вычислительных ядер, что сразу сказывается на большем термопакете. Как видно в пиковой загрузке энергопотреблении составляет 94 Вт. С другой стороны показателями энергопотребления не может не радовать Intel Pentium G6950, но он лишён поддержки некоторых технологий, включая Hyper-Threading, и «урезанным» до 3 МБ объемом кэш-памяти 3-го уровня. Данный процессор естественно уступает в производительности более старшим моделям и поэтому позиционируется как самое бюджетное решение на микроархитектуре Nehalem. Исследуемый же Intel Core i3-530 по уровню энергопотребления явно стремится к Intel Pentium G6950, т. е. к минимуму, что обеспечивает ему очень хорошее соотношение «производительности на ватт».

Заключение

Знакомство с моделью Intel Core i3-530 оставило лишь самые позитивные впечатления. Вне сомнений, компания Intel продемонстрировала новый шаг в эволюции процессорного производства, где крайне приятным бонусом стало интегрированное графическое ядро.

Так как большинство пользователей и по сей день, собирая игровую платформу среднего уровня, довольствуются двумя ядрами на CPU, то можно смело рекомендовать к покупке младшие решения в форм-факторе LGA1156. Хотя и процессоры прошлого поколения уровня Intel Core 2 Duo E8xxx до сих пор пользуются спросом, но учитывая их завышенную стоимость относительно Intel Core i3 плюс отсутствие перспектив развития и некоторых «вкусностей» автоматически делает покупку процессоров/платформ под устаревающий Socket 775 нерациональной. Хотя исключение могут составлять лишь компьютеры начального/офисного уровня.

Что касается разницы в стоимости между рассматриваемым процессором и Intel Core i3-540, то хочется порекомендовать именно младшую модель из-за лучшего соотношения «цена / производительность». Кроме того процессор Intel Core i3-530 имеет хороший разгонный потенциал, с помощью чего можно заметно увеличить производительность.

По материалам www. easycom. com. ua